”Vor să îmi ia
locuinţa
prin fals şi uz de
fals”
Gheroghe Dinescu |
“Am cheltuit deja o
avere cu avocaţii şi nu înteleg cum de nu vrea
nici o instituţie a statului să vadă un fals atât de grosolan”, îşi
începe povestea Gheorghe Adrian Dinescu. Este vorba despre un imobil din
Bucurelti retrocedat în baza unui testament care nu există unor teleormăneni de
către primarul Adriean Videanu – teleormănean, desigur.
Pe scurt, familia lui Gheorghe Adrian Dinescu a fost evacuatră din casa
în care locuia, în anii ’70, pentru că imobilul a
fost dărâmat ca urmare a sistematizării ceauşiste. Au primit un apartament
într-o clădire din strada Dr. Turnescu nr. 12. Menţionăm că la această adresă
există trei imobile, cu 20 de paratamente, contruite în perioada interbelică -
toate la nr. 12.
Strada Turnescu 12, Bucuresti |
În 1996 au început demersurile pentru
cumpărarea locuinţelor, în calitate de chiriaşi la stat. Li s-a confirmat
oficial că nu există moştenitori, apoi au cumpărat locuinţa, inclusiv familiei
Dinescu.
În anul 2008, o familie de teleormănen
notifică Primăria Capitalei şi cere cele trei imobile de la adresa Dr. Turnescu
nr. 12. Primarul general, Adriean Videanu, le restituie în natură clădirile,
mai puţin apartamentele care fuseseră deja cumpărate de cumpărători de bună
credinţă. Pentru acest apartamente emite o dispoziţie de „măsuri reparatorii în
echivalent”, adică bani, pentru cei ce revendicaseră imobilele.
Videanu îşi argumentează deciziile astfel: „Notificatorii au făcut dovada
calitaţii îndreptăţite în baza
testamentului autentificta sub numărul 4027/1995, certificatul de moştenitor
nr. 216/1979 şi certificatul de legatar nr. 47/2004, iar imobilul la data
preluării abuzive a fost proprietatea numitei Mihăescu Ella în baza actelor de
vânzare nr. 8410/1923 şi 15796/1927”.
Turnescu 12, Bucuresti |
În mod straniu, nici unul din
documentele menţionate nu are nicio treabă cu imobilele din strada Dr. Turnescu
nr. 12.
În testamentul 4027, un teleormănean
face legatar universal alt teleormănean, dar nu spune pe ce bunuri; în certificatul de moştenitor nr. 216, o
teleormăneancă lasă moştenire o casă în Roşiorii de Vede şi câteva carnete CEC;
în certificatul 47 un notar din Videle (!) certifică faptul că nişte
teleormăneni moştenesc o casă în Roşiori şi una în Bucureşti (!), strada
Mendeleev, dar fără referire la imobilele din str. Turnescu nr.12.
Adăugaţi o legendă |
„Nimeni nu vrea să vadă că este un caz penal”
În ceea ce priveşte fosta proprietară
interbelică din Turnescu 12, Ella Mihăilescu, nu se face nicio legătură între
aceasta şi notificatori.
În fine, după ce obţin deciziile lui
Videanu, notificatorii dau în judecată toţi locatarii, inclusiv cumpărătorii de
bună credinţă, care fusesră exceptaţi de la restituirea în natură.
„Nu există nici o dovadă că cei cărora
li s-au retrocedat imlobile din Turnescu ar avea vreo calitate în acest sens.
Este invocat mereu un testament olograf al Ellei Mihăescu, document pe care nu
l-a văzut nimeni. Fără acest document, aşa cum spune vicepreşedintele Uniunii
Notarilor Publici (Vasile Varga - n.r.), nu există retrocedare legală. Vor să
îmi ia locuinţa prin fals şi uz de fals! Şi nu vrea nimeni să vadă că acesta
este un caz penal!”, a concluzionat Gheorghe Adrian Dinescu.
În mod straniu, aceiaşi „moştenitori”
au primit, în 2001, la scurtă vreme de la apariţia Legii 10, de la primarul
general Traian Băsescu de data aceasta, un imobil cu subsol parter şi două
etaje în strada Mendeleev nr. 44, lângă Piaţa Amzei. Băsescu a fost mai ferm decât
Videanu: a dat blocul fără să se obosească să spună de ce.
Întâmplător, Gheorghe Adrian Dinescu a fost studentul Ludmilei
Loghinovskaia, soacra lui Mircea Dinescu.
Adrian Videanu spune
că a fost obligat să semneze!
”Va rog să luaţi în
considerare următoarele elemente cu privire la procedura de decizie în cadrul
Primăriei Municipiului Bucureşti pentru un astfel de caz :
- Pentru Legea 10, Primăria Municipiului Bucureşti a avut o comisie formată din aproximativ 15 persoane (expertiza juridică, cadastru, patrimoniu, etc). Aceasta a fost condusa de un Viceprimar, în calitate de Preşedinte.
- Primarul General NU participa la lucrările acestei comisii. Primarul General, în virtutea atribuțiilor legale, INVESTEA CU AUTORITATE prin semnare, o decizie a comisiei.
- În situația în care o lucrare nu avea toate semnăturile, Primarul General cerea explicații suplimentare, neputând invalida o decizie a comisiei.
- Dacă însă Primarul General nu semna, putea fi acuzat de abuz în serviciu.
Strict referitor la subiectul pe care-l menţionati, nu cunosc detaliile. Puteţi însă solicita Primariei Municipiului Bucureşti, Direcţiei juridice, detalii suplimentare”, ne-a declarat Adriean Videanu.
- Pentru Legea 10, Primăria Municipiului Bucureşti a avut o comisie formată din aproximativ 15 persoane (expertiza juridică, cadastru, patrimoniu, etc). Aceasta a fost condusa de un Viceprimar, în calitate de Preşedinte.
- Primarul General NU participa la lucrările acestei comisii. Primarul General, în virtutea atribuțiilor legale, INVESTEA CU AUTORITATE prin semnare, o decizie a comisiei.
- În situația în care o lucrare nu avea toate semnăturile, Primarul General cerea explicații suplimentare, neputând invalida o decizie a comisiei.
- Dacă însă Primarul General nu semna, putea fi acuzat de abuz în serviciu.
Strict referitor la subiectul pe care-l menţionati, nu cunosc detaliile. Puteţi însă solicita Primariei Municipiului Bucureşti, Direcţiei juridice, detalii suplimentare”, ne-a declarat Adriean Videanu.
A primit haine de pomană, după care a luat şi casa
„Aceaşi gaşcă a primit mai multe locuinţe în
Bucureşti în baza unui testament olograf pe care nu l-a văzut nimeni, deoarece
nu există. Acesta este menţionat într-o hotărâre judecătorească din 1977 care
spune că o anume Ella Mihăescu răsplăteşte trei femei care o îngrijeau cu
hainele şi mobila din casă. Nici vorbă despre vreun imobil. Mai mult, nu există
dovada că Ellei Mihăescu i-ar fi luat comuniştii imobilul din Turnescu în mod
abuziv. Cazul este foarte grav. Există deja dosare penale pentru aceste afaceri
imobiliare”, ne-a spus avocatul-mandatar Marian Ureche, reprezentantul câtorva dintre
familiile afectate de „afacerile” imobiliare ale Primăriei.
Hocus – pocus: chitanţă CEC adusă din viitor
Un caz hilar face obiectul unui alt dosar,
privind o garsonieră din zona Baicului. Aneta Morar a primit de la o bătrâna pe
care o îngrijea garsoniera în care locuia octagenara. După decesul acesteai, se
trezeşte că cineva sparge uşa garsonierei şi se instalează. Era un prioprietar
care în anii ’90 cumpărase de la aceeaşi bătrână aceeaşi
garsonieră contra sumei de… 500 de dolari, cu amendamentul să o lasă în
locuinţă până la momentul decesului.
În fine, păgubita face plângeri,
deschide procese şi începe să cerceteze documentele. „Actul de vânzare al celor
care au spart uşa garsonierei este datat 19 septembrie 1995. Actul este taxat
prin chitanţa CEC nr. 0348582. Ghiciţi
ce: chitanţa a fost emisă de CEC în data de 21 septembrie 1995, adică la două
zile după ce s-a făcut referire la ea pe contractul notarial. E ca şi cum
cineva s-ar fi dus în viitor, ar fi memorat numărul documentului din
chitanţierul CEC şi s-ar fi întors în timp să îl pună pe actul de vânzare. Aşa
ceva nu poate exista decât în cazul unui fals”, ne-a spus Aneta Morar.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu