luni, 18 august 2014

Sorin Golea



O întâmplare cu prieten



nu.
beam
bere
la o terasă – pe-un trotuar în înmuiere. brusc,
dumnezeu: ”uita-te-n jur,
ce vezi?” lume multă, printre chelneri amărui -
”doamne, văd oameni”.
”destulă durere, toţi vor muri,…
să nu te bazezi ei!
mai uită-te: – ce vezi?”
”văd lucruri, doamne – care
duioase
se reduc
la spaţii absolute, la cuburi
şi sfere…”
”toate lucrurile se vor prăbuşi; să
nu te bazezi pe ele!”
eu stam şi beam bere
la terasă,
în vremea căldurilor: ” – şi eu?
şi eu
în ce să mă
înşurubez?!”, am
întrebat nuanţa
verde ca o fiere; n-a
mai clipit,
n-a spus nimic. intraserăm,
lângă obor, printre maşini
parcate aiurea, pe trotuar –
într-o gigantică tăcere.

marți, 29 iulie 2014

Sorin Golea



O intergare  cu „bulan”


În 18 – 19 octombrie 2003, poporul român a fost chemat la urne de clasa politică pentru a-şi da cu părerea asupra proiectului de Constituţie care urma să fie adoptată de Parlament. Acest document, această lege de bază, ne-a introdus în structurile euro-atlantice – vom vedea mai jos în ce mod.

La articolul 148, proiectul spunea că poporul trebuie să mandateze Parlamentul pentru perfectarea tratatelor prin care România “transferă atribuţii către instituţiile comunitare”, adică renunţă la o parte din independenţă în favoarea structurilor Uniunii Europene (UE), din care România urma să facă parte, prin acte cu caracter obligatoriu. Prin articolul 149, Parlamentul era mandatat să adopte o lege privind modul în care România aderă la NATO.

Pe 18 octombrie, prima zi de referendum, urnele s-au închis dezastruos: nu participase la scrutin decât puţin peste 14% din electorat, foarte departe de acel 50% plus unu, cât era nevoie pentru aprobarea Constituţiei. În a doua zi de referendum, la ora 9.00, lucrurile nu stăteau mai bine, în sensul că nu se ajunsese încă la o participare de peste 15%.

Pe canalele media, inundate cu bani de publicitate din partea instituţiilor publice – adică ale puterii politice – se spunea că poporul român nu are încă suficientă experineţă politică pentru a înţelege importanţa scrutinului legat de integrarea euro-atlantică etc.

La ora 10.00, Octav Cozmâncă, unul din organizatorii de bază ai guvernării PSD, conduse de Adrian Năstase, a declarat pentru Mediafax că până la închiderea urnelor se va prezenta la vot 60% din electarat! Toată lumea care avea acces la Mediafax a râs, în sensul că Octav Cozmâncă bătea câmpii… La închiderea urnelor însă, rata de participare prezentată oficial s-a ridicat, în mod straniu, la 55,7% din electorat.

În 2006, cu un an înainte de intrarea noastră oficială în structurile occidentale, Mircea Dinescu, un jurnalist cu “bulan” – adică unul care, pe lângă ştiinţă şi talent, are şi noroc, o chestie esenţială în această meserie – făcea reportaje televizate prin ţară, legate tocmai de acest eveniment: integrarea europeană. Într-un reportaj, Dinescu se apropie de o familie de olteni care prăşea porumbul pe un câmp. Se duce aţă la cel mai vâstnic şi îl întreabă: “Ai auzit de Uniunea Europeană?” Bătrânul se sprijină calm în sapă: “Am auzit”. Dinescu, uşor ironic: “Şti că o să intrăm în UE? Ce părere ai?” Moşul: “Dumneata ai auzit pe cineva să spună <Ia-mi Doamne>?!” Dinescu, nedumerit: “Nu, nu am auzit…” Bătrânul trece la atac: “Sigur că nu ai auzit, pentru că toată lumea spune <Dă-mi Doamne!>. Păi, crezi matale că vine Uniunea Europeană să ne dea? Nu, vine să ne ia!”

Acum, după ani, tindem să îi dăm dreptate moşului (Dinescu a avut “bulan”), din perspectiva resurselor naturale ale ţării, care au cam luat drumul Occidentului! Pe de altă parte însă, parcă nu i-am da dreptate, deoarece UE nu este vinovată că România s-a integrat în genunchi, adică a acceptat statutul de colonie (cum ar spune Ilie Şerbănescu). Dacă termenii integrării ar fi fost aleşi la lumina zilei, prin consultare populară, lucrurile ar fi stat mult mai bine – şi din punctul de vedere al legitimării şi din cel al eficienţei.

P.S. Integrarea României şi Republicii Moldova în NATO şi UE – umbrelă sub care sperăm să definitivăm unirea – nu au la baza dragostea deosebită pe care ne-o poartă occidentalii. În fapt, ei exportă propriul sistem de valori socio-politic spre Est pentru a transforma Marea Neagră într-un lac sub control occidental. Cine stăpâneşte Marea Neagră, are sub control resursele energetice ale Orientului – de la Caucaz până în Iran şi din Mediterană până în China.
Astfel, urmează să intre în structurile occidentale, sub o formă sau alta, şi Ucraina şi ţările caucaziene. Iar integrarea noatră, a românilor, în NATO şi UE nu trebuia făcută în genunchi, aşa cum au făcut-o conducătorii noştri, hoţi şi incompetenţi, dimpotrivă! Unirea cu Basarabia este un fenomen natural, el s-ar fi întâmplat oricum, aşa cum curge apa la vale! Clasa politică doar profită de pe urma unui eveniment istoric care se întâmplă din motive mai înalte. În aceeaşi ordine de idei: încă nu ne dăm seama cât am pierdut din cauza presupusului ”efort” – care de fapt a fost o imensă hoţie, un jaf de mari proporţii – depus în numele integrării şi unificării!

P.P.S. Un ungur bătrân mi-a spus, pe când eram adolescent: Sorinka, să nu furi de la stat niciodată! Statul este un balaur care până la urmă te va prinde, chiar când te aştepţi mai puţin!
Să fi avut dreptate bătrânul?

marți, 24 iunie 2014

Sorin Golea



Unu întors pe dos




(1. Săracii se înmulţesc mai repede: ei dau mai multe suflete pentru Rai.
2. Dacă există o competiţie între Rai şi Iad pentru sufletele oamenilor, înseamnă că acestea sunt în număr limitat. Altfel nu se poate explica Instituţia Iertării.
3. De asemenea, dacă cele două principii care îşi dispută sufletele sunt nepieritoare, înseamnă că şi sufletele sunt nepieritoare, căci ceea ce este etern, adică principiul, nu-şi poate dori ceea ce este perisabil, adică ceea ce este de altă natură.
4. Iar dacă Binele şi Răul îşi pot disputa aceeaşi substanţă, sufletul omului, însemană că cele două principii nu sunt totalmente diferite.
5. – ”Unu” este simbolul Nefiinţei, este nimicul total, însingurarea absolută. Fiinţa este unitatea multiplului, adică ”Unu” întors pe dos, sau cealaltă faţă a lui ”Unu”; cele două principii sunt, de fapt, fraţi gemelari, - cuprinşi de un al treilea...)

marți, 29 aprilie 2014

O viziune asupra dreptăţii:





Cum am putea silicona Transilvania…


Ipoteze de lucru: siliconarea divelor pe bani publici şi cartea lui Boia. Prima temă: cum a fost posibil ca acele VIP-e - să zicem că nu ştim ce vor fi făcut ele pentru a ajunge la acest statut - să se poată tuna pe bani publici? Foarte simplu: pentru că acest lucru a fost mediat de un stat de tip mafiot care a transformat încălcarea legii şi raptul banului public în sporturi naţionale.

A doua temă: Lucian Boia a lansat recent, cu scântei, un eseu cu privire la primul război mondial (Primul Război Mondial. Controverse, paradoxuri, reinterpretări) şi, desigur, poporul român, care nu ar fi bun şi ar fi primit Ardealul în mod nemeritat, în urma acelui război: ”România nu are nici un drept istoric asupra Transilvaniei”. Afirmaţia lui Boia, cam străvezie pentru poziţia lui de istoric, are o chestie la care ar trebui să ne gândim mai serios. Nu, nu este adevărat că România nu are drept istoric asupra Ardealului, populaţia majoritară a fost şi este în mod copleşitor românească, dar este foarte posibil ca ”statul român” să piardă Transilvania din motive etice. Să ne explicăm!

Din antichitate se ştie că ceea ce încheagă comunitatea omenească este dreptatea, justiţia. În lipsa ei, societatea se destramă. Să mergem mai departe. Aristotel: ”Binele în politică este justiţia”. Adică singura trabă a clasei politice ar trebui să fie aplicarea dreptăţii. Iar, pentru aplicarea dreptăţii, magistraţii nu trebuie lăsaţi la latitudinea politicului, ci trebuie controlaţi de ceea ce noi astăzi numim societatea civilă, aşa cum ştim de la Pitagora: ”Legiutorule, lasă poporul să-şi judece magistraţii!” (aici, legiuitorul reprezentând clasa politică). Buuun…

Lipsa dreptăţii se numeşte, tehnic, eroare judiciară. Cum tratează statul român eroarea judiciară? ”Constitutia României, Articolul 52 (3): Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condiţiile legii şi nu înlătură răspunderea magistraţilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă”.

”Legea privind statutul magistraţilor nr. 303/2004:  Art. 93. - Magistraţii răspund civil, disciplinar, administrativ şi penal, în condiţiile legii; Art. 94. - (1) Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare; (2) Răspunderea statului este stabilită în condiţiile legii şi nu înlătură răspunderea magistraţilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă; (…) (6), statul se poate îndrepta cu o acţiune în despăgubiri împotriva magistratului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii; (…)”.

Cu late cuvinte, magistratul dovedit că a dat o hotărâre eronată nu păţeşte nimic, deoarece statul acoperă prejudiciul. Ulterior, desigur, statul „poate” (dacă vrea) deschide acţiune de recuperare a prejudiciului de la magistrate – dar asta doar în măsura în care poate dovedi că eroarea judiciară a fost săvârşită din rea-credinţă sau din gravă neglijenţă! Dar Legea nu defineşte nici reaua-credinţă, nici grava neglijenţă a magistratului; de aceea, stabilirea ei rămâne în competenţa instanţei de judecată care a fost sesizată. Iar cum corb la corb nu-şi scoate ochii…

Ca atare, România a ajuns acum un stat de tip mafiot în care justiţia se face după canoane politico-economice, gen ”cine nu e cu noi e împotriva noastră” şi ”săracul este întotdeuna vinovat” – iar magistratului care tratează actul de justiţie în această manieră nu i se întâmplă nimic.

În contextul celor de mai sus, considerăm că lipsa răspunderii directe a magistraţilor din România faţă de erorile judiciare este un atentat la adresa securităţii naţionale – pentru că, reluăm, o comunitate din care dispare dreptate este pe cale de disoluţie. Adică, statul român ar putea pierde teritorii (Transilvania) pentru că, în acest moment, este un stat de tip mafiot care nu asigură justiţia cetăţenilor săi. Adică, la poarta disoluţiei României bate cucoana corupţie! Aici ar putea avea o oarecare dreptate Lucian Boia!

În fine, ca să nu o mai lungim, este evident că trebuie modificată Constituţia şi Legea privind statutul magistratului! Repede, foarte repede! (măcar pentru a-i face în necaz lui Boia!)







miercuri, 12 martie 2014

Sorin Golea



Moment

(Dacă există un A, există cu necesitate şi un B)


vezi bine că plec: pe o stradă luminoasă, unde primarii nu poartă pantofi ascuţiţi, unde nu te claxonează niciodată miliardarii grăbiţi; cu trotuare de mărgăritar construite de firme de neofiţi – cu materiale aduse de maşini albe din munţii uimiţi! pe strada aceasta trec, îndeobşte, golaşi, de fulgii de îndoială jumuliţi, de marii viermi ai cosmosului călătoriţi/ frumoşii extratereştri – rotunzi, zglobii, zăpăciţi,...
aici, la nr. 111, voi aştepta să veniţi în casa peste care nu ninge niciodată şi nu are calorifere fierbinţi. să nu vă temeţi, chiar la intrare, un alchimist transformă plumbul în aur, ca să îmbrace - în foiţe galbene, ca de ciocolată - suflete naive şi cuminţi,

duminică, 16 februarie 2014

Sorin Golea



Scrisoare conducătorilor lumii





dragii mei,

sunt atâtea lucruri frumoase în apropierea
noastră
încât o strălucitoare dulceaţă de iad ne
cuprinde:

plimbare nocturnă în marginea râului –

cu mâinile ridicate.

marți, 11 februarie 2014

România deţine zăcăminte importante de diamante!





În 1998, în Legea minelor din România a fost introdusă discret, chiar ciudat de discret, pe lângă categoriile de zăcăminte cunoscute - petrol, gaze naturale, cupru, aur etc. - şi o categorie despre care, până atunci, se susţinea că nu există în ţara noastră: ”pietre preţioase”. Păi, dacă nu sunt, de ce apar oficial în legislaţie? Pentru că… ele există! Da, avem zăcăminte de diamante în zona Iaşi-Botoşani! Cât de bogată este, de fapt, România şi noi nu ştim?


La începutul lunii octombrie 2013 în satul Izvoarele, judeţul Galaţi, a izbucnit o răscoală din cauza… cutremurelor. Zi de zi se înregistrau aici zeci seisme de suprafaţă, de 2 până la 3 grade Richter, însoţite de zgomote sinistre care i-au îngrozit pe localnici. Pentru că oficialităţile dădeau neputincioase din umeri, oamenii au blocat, într-o noapte, traficul de pe drumul ce strabate satul, pentru a obliga oficialităţile să oprească industria extractivă, respectiv petrol, care se află la nord de sat. Localnicii aveau o teorie halucinantă privind sursa cutremurelor. ”Domnule, ei nu mai extrag ţiţei, au dat de un zăcământ de diamant pe care vor să îl spargă, de aceea au început aceaste cutremure. Emil Constantinescu a vândut aceste diamante străinilor. Dacă nu se termină cu forările, cutremurele ne dărâmă casele”, era de părere Daniel Zaharia  (34 de ani), susţinut de toată comunitatea postată în milocul drumului. Desigur, informaţia părea trasă de păr rău de tot, pentru a putea fi luată în seamă.


Zăcământul se întinde din
din Moldova în Siberia?

În fine, sursa cutremurelor de la Izvoarele a rămas, oficial,  un mister până în ziua de azi. Menţionom doar că, la un moment dat, fostul director al Institutului Geologic, Ştefan Marincea, a făcut publică o informaţie conform căreia cutremurele ar putea avea drept cauză industria extractivă din zonă. A doua zi a fost destituit.
Plecând de la ”fenomenul Izvoarele”, întrebările privind ipoteticele zăcăminte de diamant a fost ocolită subtil de geologi. Majoritatea acestora nu au spus nici că există, nici că nu există. Adică la întrebarea: ”Avem zăcăminte de pietre preţioase?” dădeau răspunsuri de genul: ”Mâine ar putea să plouă!”
O sursă din serviciile secrete a pus însă degetul pe rană şi a spus, ferm, că există un zăcământ uriaş de pietre preţioase care pleacă din estul Moldovei şi ajunge până în nordul Rusiei, respectiv Siberia.
Tot în toamna anului trecut a izbucnit scandalul proiectului de modificare a Legii minelor. Cu această ocazie a ieşit la iveală că ea conţine sintagma: ”pietre preţioase”. Adică diamante! Păi, are România diamante şi noi nu ştiam?


Statul român ştia de ”pietre
preţioase” încă din 1998


În fine, Agenţia Naţională a Resurselor Minerale (ANRM) a răspuns, în mod miraculous, pe această temă: ”Este adevărat că în evidenţa centralizată a Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale nu au existat şi nu există încă(!) zăcăminte de pietre preţioase. Această sintagmă (”pietre preţioase” – n.n.) a fost introdusă prin Legea Minelor nr. 61/1998 datorită faptului că, la momentul elaborării acestui act normativ, s-a apreciat că nu poate fi exclusă posibilitatea ca, în formaţiunile geologice din fundamentul platformei moldoveneşti, zona Iaşi-Botoşani, să existe roci potenţial purtătoare de asemenea mineralizaţii”.
În acest răspuns este străveziu faptul că statul român ştia încă din anul 1998, pe când preşedintele României era geologul Emil Constantinescu, că în zona Iaşi-Botoşani există un zăcământ de diamante. Adică moldovenii de la Izvoarele, chiar dacă sunt doar ciobani din tată în fiu, nu băteau câmpii când spuneau că în zonă ar exista zăcăminte de diamant…

Secretul nestematelor din
Siberia a fost dezvăluit în 2012

În anul 2012 Rusia a anunţat că se pregăteşte să exploreze un zăcământ uriaş de diamante care ar putea alimenta piaţa globală pentru următorii 3.000 de ani.
Cantitatea estimată depăşeşte de peste zece ori volumul tuturor celorlalte zăcăminte descoperite în prezent în lume.
Kremlinul ştia de existenţa zăcământului încă din anii '70 însă abia în 2012 a invitat presa pentru a anunţa oficial începrea lucrărilor de explorare. Secretul a fost păstrat timp de patru decenii în parte, din cauza pieţei extrem de ermetice care a adus administraţiei sovietice profituri uriaşe, în parte din cauza industriei de diamante artificiale.